Council for the Development of Social Science Research in Africa
Conseil pour le développement de la recherche en sciences sociales en Afrique
Conselho para o Desenvolvimento da Pesquisa em Ciências Sociais em África
مجلس تنمية البحوث الإجتماعية في أفريقيا


Hommage du CODESRIA à Thandika Mkandawire (1940-2020) : Chercheur, mentor et bâtisseur d’institutions

Le 27 mars 2020, le CODESRIA a annoncé la triste nouvelle du décès du Professeur Thandika Mkandawire, décès survenu après une brève hospitalisation à Stockholm le 24 mars 2020. Thandika, comme il l’appelait affectueusement appelé par ses amis et collègues, jeunes et vieux, sera inhumé demain 15 avril 2020 à Stockholm lors d’une cérémonie privée en présence de parents proches. Dans le temps, d’autres membres de la famille se réuniront au Malawi, son pays natal. Les cérémonies simultanées, séparées par des milliers de kilomètres, ont été rendues nécessaires par l’actuelle pandémie du Covid-19 qui a entrainé des restrictions de mouvements de personnes et les grands rassemblements.

Thandika Mkandawire est le troisième secrétaire exécutif du CODESRIA. A partir de 1983, date à laquelle il est venu à Dakar pour six mois diriger un programme du CODESRIA sur l’avenir de l’Afrique australe, il a servi le Conseil à divers titres. Ces six mois se sont transformés en treize années de service extraordinaire à une communauté panafricaine de chercheurs. Il a rejoint le Conseil sous la direction de son secrétaire exécutif et fondateur, Samir Amin ; puis a servi sous les ordres Abdallah Bujra, le deuxième secrétaire exécutif du CODESRIA. Il a pris la direction du CODESRIA en 1986 après sa nomination par le Comité exécutif présidé par feu Claude Ake. Il a servi jusqu’en 1996, date à laquelle son mandat a pris fin pendant la présidence d’Akilagpa Sawyerr [1]. Après le CODESRIA, Thandika a, de manière exemplaire, dirigé l’UNRISD à Genève où, de l’avis de tous, il a continué à mobiliser la recherche sur un grand nombre de questions importantes sur lesquelles il avait initié ou mené des recherches quand il était à Dakar.

Le mandat de Thandika au CODESRIA était inextricablement lié à l’institutionnalisation du Conseil comme acteur-clé de l’enseignement supérieur en Afrique et sur le terrain de la pensée et la pratique du développement [2]. Sous sa direction, le CODESRIA a grandi rapidement et est devenu un protagoniste important dans la sphère panafricaine et mondiale de production de connaissances, œuvrant, comme il l’a déclaré dans la préface du livre Academic Freedom in Africa, à « accorder une plus grande attention à la nature de l’environnement de la recherche sur le continent » [3]. La direction intellectuelle du CODESRIA par Thandika au cours de cette période de croissance était recherchée car il était le doyen de la recherche africaine, une icône dont l’influence intellectuelle était appréciée et recherchée. Son nom a été largement cité à travers les publications, ateliers, symposia, et conférences ainsi que dans les milieux politiques. Feu Meles Zenawi, qui a dirigé l’Ethiopie en tant que premier ministre, de 1995 à 2012, a reconnu que la pensée de Thandika sur l’Etat de développement a influencé sa réflexion. De même, le Dr Blade Nzimande, Ministre de l’Enseignement supérieur, des sciences et de l’innovation d’Afrique du Sud dans son hommage publié séparément.

La principale contribution de Thandika sera qu’il a défini le CODESRIA pour au moins quatre générations d’universitaires africains ; les trois premières au sujet desquelles il a écrit [4], et la dernière, principalement grâce à leurs lectures à son sujet [5]. Pour beaucoup de la quatrième génération, une rencontre fortuite avec Thandika lors d’une réunion du CODESRIA, souvent l’Assemblée générale, était un moment inoubliable et une occasion de boire à la fontaine de sagesse qu’il était [6]. Sa note concise sur « Trois générations d’universitaires africains » dans le Bulletin du CODESRIA, n°3, 1995, élabore le cadre de cette influence. Cette note était autant autobiographique qu’elle était un commentaire sur les différentes générations d’universitaires africains ; et elle portait autant sur l’histoire de l’engagement de Thandika avec de nombreuses institutions africaines productrices de connaissances que sur ses efforts pour transformer ou changer ces institutions afin qu’elles servent mieux le continent africain.

Né malawite au Zimbabwe, il a vécu en Zambie, et travaillé, entre autres, au Zimbabwe dans le cadre de la transition de la domination coloniale à l’indépendance. Il a compris les tribulations liées au statut d’intellectuel en Afrique. Après, il est devenu un redoutable journaliste au Malawi sous la dictature de Kamuzi Banda et a été contraint à l’exil précisément parce qu’il refusait de se soumettre au pouvoir totalitaire du Ngwazi. En cela, il rejoignait un petit groupe, dans lequel Jack Mapanje et David Rubadiri [7]. Si le CODESRIA devient alors un espace d’exilés intellectuels, et la protection de la liberté académique, une préoccupation clé de l’institution, c’est à cause des expériences antérieures de fondateurs comme lui. Dès le début, ils ont défini et redéfini la mission du Conseil de se concentrer sur la création d’un espace autonome de pensée intellectuelle libre, sans les diktats de l’État ; et plus tard, par des acteurs extérieurs qui, pensant que les Africains n’avaient pas les capacités de leadership autonome ont tenté de déterminer l’agenda des institutions africaines.

Dans sa discussion des trois générations d’universitaires, Thandika révèle la nature dynamique des bases institutionnelles de production de connaissances en Afrique, en illustrant adroitement les difficultés de ces générations, tout en identifiant les mécanismes d’adaptation mis en œuvre par les universitaires et leurs institutions confrontés à des conditions sévères en Afrique, et à une industrie de promotion mondiale du savoir tout aussi accusatrice. Thandika était conscient que les réseaux mondiaux de connaissances ne réservaient qu’une attention et un espace marginaux au continent, et insistait donc sur la nécessité de « briser les barrières locales et de négocier une présence internationale [8] ». Thandika a démontré une maîtrise du terrain des sciences sociales africaines dont peu seraient capables. Dans une interview accordée à notre collègue, Kate Meagher, il attribue cette maîtrise au CODESRIA : « Mon séjour là-bas amélioré mes compétences en tant que spécialiste des sciences sociales parce que je devais faire face à certains des plus éminents chercheurs en sciences sociales en Afrique et qui faisaient partie de la communauté du CODESRIA [9] ». Sa grande contribution intellectuelle, l’érudition de ses résultats académiques, la perspective panoramique qu’il avait des réalités africaines, et son mentorat de générations d’universitaires africains est évidente dans l’avalanche d’hommages reçus depuis sa mort [10].

Thandika était incisif lorsqu’il réfléchissait à son domaine de prédilection : l’économie du développement. Son incomparable engagement critique sur les programmes d’ajustement structurel (PAS), son travail sur l’Etat de développement, et son lucide cadrage de la question des politiques sociales, montrent tous une icône qui avait maîtrisé les canons et qui était à l’aise dans les historiographies interdisciplinaires. Les écrits de Thandika sur le développement se sont peut-être concentrés sur l’Afrique, mais ils se sont inspirés d’une large observation et la lecture des dilemmes du développement à l’échelle mondiale. Les travaux sur l’Etat de développement et les politiques sociales, par exemple, ont tiré les leçons de l’Asie et des expériences européennes, expériences qu’il distille et met en conversation avec les processus en Afrique.

Visiblement, il a réservé une place particulière à l’exemple suédois, comme ayant influencé sa pensée. Thandika a toujours souligné l’importance de l’agence locale ; un point qu’il a souligné à plusieurs reprises dans sa conférence Bashorun MKO Abiola citée ci-dessus ainsi que dans la revue du livre de Jeffrey Sachs sur la pauvreté intitulé « The Intellectual Itinerary of Jeffrey Sachs ». Il a noté : « On s’attendrait qu’après son analyse, Sachs place les Africains au centre des politiques de développement. Mais non ! Après avoir fréquenté des encomiums dirigés en particulier contre la base, il donne le volant à des experts internationaux [11] ».

La critique des PAS par Thandika a été un coup rude à une « prophétie » néolibérale dépourvue de références intellectuelles, politiques et morales. Sa contribution a largement résonné et est bien résumée dans son étude co-écrite avec Charles C. Soludo, Notre continent, notre avenir. [12] Il a enseigné qu’aucun pays ne s’est jamais développé ou n’est sorti de la pauvreté sur la seule base d’intervention extérieure.

Il nous a rappelé que l’Etat est indispensable au développement en général et au développement de l’Afrique, en particulier, et a rejeté la tendance au sein des institutions de Bretton Woods à ramener le rôle de l’État à celui de « veilleur de nuit ». Thandika a compris l’importance des « politiques sociales dans un contexte de développement » et a réussi à convaincre que le lieu de politiques sociales efficaces est une bonne politique [13].

Pour lui, une bonne politique devait être historiquement et comparativement réfléchie, et à la fin, elle devrait toujours porter des besoins sociaux, la génération de capital social et le renforcement de l’autorité légitime. Son papier « Good Governance : The Itinerary of an Idea » a sauvé la notion de gouvernance de l’abus généralisé des institutions de Bretton Woods et l’a recentrée sur les relations Etat-société.

Pour Thandika,

« Le principal défi du développement était l’établissement de relations entre l’État et la société qui sont (a) développementales, en ce sens qu’elles permettent la gestion de l’économie d’une manière qui maximise la croissance économique, induit des changements structurels et utilise toutes les ressources disponibles de manière responsable et durable dans un contexte mondial hautement compétitif ; b) démocratiques et respectueux des droits des citoyens ; et c) socialement inclusifs, garantissant à tous les citoyens une vie décente et une pleine participation aux affaires nationales [14] "

Thandika conclut de manière appropriée que « les bonnes gouvernances doivent donc être jugées sur leur manière de pérenniser cette triade ». Il est arrivé à la conclusion que l’appropriation néo-libérale de la « bonne gouvernance » n’a pas réussi à soutenir la triade. Sa notion de « fabrication de démocraties sans choix » dans la croisade pour la dérégulation économique et la libéralisation politique était destinée à exposer les faux-semblants du néolibéralisme la promotion de la démocratie. Thandika, aux côtés d’Adebayo Olukoshi et de Bjorn Beckman, a compris que les processus de réforme du marché en Afrique ont engendré l’autoritarisme et, comme le dit à juste titre Beckman, « c’est la résistance aux PAS, et non les PAS eux-mêmes qui engendrent des forces démocratiques. On peut créditer les PAS d’avoir contribué à ce développement, non pas à cause de son libéralisme, mais à cause de son autoritarisme [15] ».

Thandika était animé par une véritable vision panafricaine inspirée, peut-être, par des années de voyage à travers le continent. Cela lui a permis de voir les multiples facettes de ses réalités socio-économiques. Il a résisté aux pressions émanant des cercles marxistes, de donner priorité à la classe sur les autres points d’entrée dans la compréhension de l’Afrique. Il appréciait que les expériences de nombreux Africains soient également façonnées par le nationalisme. Plusieurs fois, Thandika s’est senti poussé à mettre en garde que le CODESRIA n’était pas été constitué d’un groupe d’inflexibles marxistes radicaux et à plusieurs reprises, a souligné les intenses débats au sein de la communauté. Occasionnellement, il l’a fait au risque de révéler des processus administratifs, autrement confidentiels.

La nécessité de cette mise en garde provient du fait qu’au CODESRIA, Thandika dirigeait une communauté de vues très divergentes, et dans certains cas, radicales. Souvent, Thandika ne savait pas s’il s’agissait d’un radicalisme motivé par la fidélité aux cadres analytiques et aux convictions nationalistes. Thandika comprenait que les marxistes européens ne savaient pas comment gérer les nationalistes africains, et avaient tendance à, cavalièrement, les rejeter pour l’analyse de classe. Il était conscient que si l’analyse de classe prend en compte les réalités des Africains, idéologiquement, le nationalisme a également modelé des aspects des identités et des visions africaines d’une manière qu’aucune analyse de classe pure ne pouvait gérer.

Ainsi, certains de ses essais les plus inspirants portaient sur le nationalisme, le panafricanisme et l’État. Le chapitre sur les « intellectuels africains et le nationalisme » est majestueux dans son examen du « lien entre nationalisme africain, intellectuels africains et communauté universitaire » [16] ; tandis que l’article sur « Le terrible bilan des« mouvements rebelles post-coloniaux en Afrique » contextualise les mouvements rebelles post-coloniaux dans un cadre urbain-rural, et contribue à expliquer la violence contre la paysannerie avec des idées analytiques rafraîchissantes [17].

L’interdisciplinarité fondée sur la compréhension nuancée des réalités africaines, donc, est venue naturellement à Thandika. Il était un savant, équilibré dans tous les sens du terme, qui appliquait des analyses nuancées pour le renforcement institutionnel. Concernant la primauté de l’interdisciplinarité, Thandika a reconnu avoir

« Appris l’importance de l’interdisciplinarité dans l’étude des problèmes de développement. Mais j’ai aussi appris que c’était intellectuellement exigeant. Il ne suffisait pas de réunir un peu d’économie, un peu de politique et un peu d’histoire pour concocter une bourse interdisciplinaire. Vous devez construire des approches interdisciplinaires et des institutions interdisciplinaires [18].

Cela était vrai dans la manière dont il a traité et infléchi l’hypothèse selon laquelle le développement ne pouvait se produire que dans le contexte tiers-mondiste de régimes autoritaires, par exemple. Plutôt que plaider en faveur d’un État de développement, Thandika est pour un état de développement démocratique [19]. Il est arrivé bien préparé à cet argument après son débat sur Démocratie et développement avec Peter Anyang Nyong’o dans le Bulletin du CODESRIA. Thandika a contesté le lien entre démocratie et développement d’Anyang Nyong’o de manière instrumentiste et a soutenu que « la démocratie devrait être une fin en soi » [20].

Au moment où ce débat se tenait au début des années quatre-vingt dix, l’Afrique traversait des changements démocratiques rapides, et il était clair qu’il n’y avait pas d’analyse adéquate des transformations se produisant sur le continent. Le problème était similaire en ce qui concerne l’analyse de genre. Sous sa direction, le CODESRIA a répondu en lançant l’Institut sur la gouvernance démocratique du CODESRIA, une résidence annuelle où de jeunes universitaires africains sont réunis pour discuter des questions relatives aux processus de démocratisation en Afrique. Créé en 1992, l’Institut a accueilli des centaines de lauréats et perfectionné les compétences analytiques et les idées de politiques de certains des meilleurs universitaires et praticiens africains.

En ce qui concerne le genre, suite à de fortes pressions de nombreux chercheurs féministes africains, le CODESRIA a, en 1991, organisé un atelier sur « Engendering African Social Sciences ». Thandika s’est d’abord publiquement interrogé sur l’existence d’« un corpus de méthodologies, d’approches ou d’études empiriques basées sur une analyse de genre en attente d’être approprié par une communauté de sciences sociales nouvellement convertie. » Mais à la fin de l’atelier, il a reconnu que ses premiers doutes étaient une bonne illustration du « triomphe de l’ignorance sur l’humilité intellectuelle et l’ouverture d’esprit », et admis qu’un tel corpus existait bel et bien [21]. Le CODESRIA a alors investi dans l’analyse comparative sur le genre, et a même lancé, en 1995, l’Institut sur le genre qui, depuis, régulièrement réunit des universitaires africains autour de ce corpus sur le genre.

Thandika semble avoir appris une leçon critique qui lui a permis de séquencer et de relier ses différents projets à un objectif plus large qui incluait la production de connaissances de qualité et pertinentes avec un engagement intentionnel de changer l’Afrique. Dans sa conférence professorale inaugurale comme président du programme Développement de l’Afrique, à la London School of Economics et intitulée « Courir pendant que les autres marchent : connaissance et défi du développement de l’Afrique [22] ». Thandika soutient que la connaissance fait partie intégrante de la réalisation du développement et que l’entremise des Africains et des producteurs de savoir africains est essentielle pour le réaliser.

Tous ses produits intellectuels ont, par conséquent, démontré une forte conscience, l’engagement et la fidélité aux bases du travail intellectuel. Thandika aspirait à voir les changements dans la condition des Africains, basés sur une compréhension des réalités africaines. Il voulait projeter les voix d’une pluralité d’Africains, et il est rapidement devenu la voix de la communauté des sciences sociales africaines dans de nombreux forums internationaux. Il n’est pas étonnant que sous la direction de Thandika, toutes les publications du CODESRIA ont été traduites et publiées en anglais et en français.

Beaucoup se sont émerveillés de l’humour de Thandika, sa capacité à déconstruire un concept afin de livrer son implication, souvent corrosive, cachée pour l’Afrique. Cela n’a jamais été plus évident que dans la manière dont il prenait des mots « innocents » comme « réseau » ou dans des concepts insidieux comme « néo-patrimonialisme » et les détournait [23]. Il le faisait dans son ton calme, souvent rythmé de rires sarcastiques, conscient du pouvoir de ses commentaires énigmatiques. Lorsque la tendance, de plus en plus fréquente, chez les bailleurs d’exiger que les africanistes [ceux qui travaillent sur l’Afrique en dehors du continent] s’associent et « réseautent » avec leurs homologues sur le continent, Thandika a rapidement pris note que l’exigence, en réalité, de cantonner les universitaires africains dans le Sud global.

« Bien sûr, Thandika savait qu’il existait une division historique du travail qui piège les Africains dans la production de données pour la construction théorique dans le Nord, et donc qu’une simple demande de mise en réseau ne démantèlerait pas cette structure hégémonique. Il le comprenait comme un cadre créé par des années de pratiques déloyales dans la recherche et l’industrie de la publication, y compris le système d’évaluation par les pairs et de contrôle éditorial dans des revues universitaires et les grandes maisons d’édition.

Dès 1995 pendant qu’il était encore au CODESRIA, Thandika avait observé que le « rejet systématique » par des revues internationales de soumissions africaines perpétuait le problème qu’il devait résoudre, menant à la « situation bizarre » où « les africanistes publient des matériaux avec les dernières références bibliographiques mais avec des documents datés, tandis que les chercheurs africains incluaient les dernières informations sur leurs pays mais portaient des bibliographies datées [24]. Thandika ne savait pas qu’au sommet de sa carrière intellectuelle en tant que titulaire d’une chaire à la LSE, il serait victime de « contrôle ».

Avec son autodérision et son humour habituels, Thandika racontera plus tard comment les éditeurs/pairs-évaluateurs de la revue africaniste basée au Royaume-Uni, African Affairs, l’avaient cajolé par e-mail et par téléphone afin qu’il soumette sa conférence inaugurale, citée ci-dessus, pour examen, puis l’ont rejetée avec, entre autres arguments ridicules, que l’auteur ne comprenait pas la littérature de la Banque mondiale.

En tant que communauté, nous comprenons maintenant mieux pourquoi Thandika a travaillé si dur pour faire du CODESRIA un espace intellectuel autonome pour les Africains et le protéger des tendances exclusivistes d’engagement africaniste avec l’Afrique. Au cœur de cette autonomie se trouve un dilemme de financement, compte tenu du vieil adage qui veut que celui qui paie le joueur de cornemuse choisit la chanson.

À bien des égards, Thandika est responsable de l’autonomie du Conseil, ayant facilité l’engagement initial avec SIDA qui a vu le CODESRIA grandir et s’institutionnaliser. Non seulement, il a obtenu du financement, mais il a également négocié un cadre de soutien dans lequel le Conseil rend compte, scrupuleusement, de l’argent des contribuables suédois tout en garantissant l’autonomie de définir son programme de recherche, ses priorités de formation et ses publications. La longévité du projet CODESRIA doit beaucoup à la prévoyance, la vision, la stratégie, le mentorat, les soins, l’esprit et l’engagement de beaucoup, mais parmi eux, le nom de Thandika Mkandawire occupe une position de premier plan. Il manquera beaucoup au Conseil et à sa communauté.

Godwin R. MURUNGA
SECRÉTAIRE EXÉCUTIF

14 avril 2020


[1Sa note d’au revoir intitulée “A Kind of Farewell” is est publiéé dans CODESRIA Bulletin, no 2, 1996, pp. 1-4.

[2Voir “The Spread of Economic Doctrines and Policymaking in Postcolonial Africa,” in African Studies Review, vol. 57, Number 1, April 2014, pp. 171-198.

[3Voir préface du livre de Mamadou Diouf et Mahmood Mamdani, Academic Freedom in Africa, Dakar, CODESRIA Book Series, 1994, p.

[4Voir “Trois générations d’universitaires africains : une note,” in CODESRIA Bulletin, No 3 1995, pp. 9-12.

[5Sur la Quatrième, voir Mshai S. Mwangola, “Nurturing the Fourth Generation : Defining the Historical Mission for our Generation,”Africa Development, vol. 33, No. 1, 2008, pp. 7-24.

[6Voir les essais dans Journal of Contemporary African Studies, vol. 36, no. 4, 2018, particulièrement l’interview avec Nimi Hoffmann dans le titre “Diagnosing neopatrimonialism : an interview with Thandika Mkandawire.”

[7Jack Mapanje deux essais dans Kofi Anyidoho, ed. La parole derrière les barreaux et le paradoxe de l’exil d’Edward Saïd, Evanston. : Northwestern University Press, 1997, donnent une bonne illustration de ce que cela signifiait l’exil et autres essais ( Cambridge : Harvard University Press, 2002) souligne la « tristesse essentielle » et le « chagrin paralysant de l’éloignement » des moyens d’exil.

[8Voir 1996 Bashorun M.K.O. Abiola Distinguished Lecture “The Social Sciences in Africa : Breaking Local Barriers and Negotiating International Presence,” in African Studies Review, vol. 40, No. 2, 1997, pp. 15-36.

[9Voir Kate Meagher, “Reflections of an Engaged Economist : An Interview with Thandika Mkandawire,” in Development and Change, vol. 50 no. 2, 2019, pp. 511-541.

[11Voir “The Intellectual Itinerary of Jeffrey Sachs,” in Africa Review of Books, March 2006, p. 5.

[12Thandika Mkandawire and Charles Soludo, Our Continent, Our Future : African Perspectives on Structural Adjustment, Dakar et Ottawa, CODESRIA Book Series and IDRC, 1998

[13Voir “Social Policy in a Development Context,”Social Policy and Development Programme Paper No. 7, Geneva, UNRISD, 2001.

[14Voir “Good Governance : The Itinerary of an Idea,” in Development in Practice, vol. 17, nos 4-5, 2007

[15Cité dans Thandika Mkandawire and Adebayo Olukoshi, “Issues and Perspectives in the Politics of Structural Adjustment in Africa,” in Mkandwire and Olukoshi, eds. Between Liberalisation and Oppression : The Politics of Structural Adjustment in Africa, Dakar : CODESRIA Book Series, 1995, p.4 & 11.

[16“African Intellectuals and Nationalism” in Thandika Mkandawire, ed. African Intellectuals : Rethinking Politics, Language, Gender and Development, (Dakar and London : CODESRIA Books in Association with Zed Books, 2005), p.46

[17“African Intellectuals and Nationalism” in Thandika Mkandawire, ed. African Intellectuals : Rethinking Politics, Language, Gender and Development, (Dakar and London : CODESRIA Books in Association with Zed Books, 2005), p.46

[18Voir Meagher, “Reflections of an Engaged Economist.”

[19Voir sa pensée sur “Thinking about developmental states in Africa,” in Cambridge Journal of Economics, Vol. 25, Issue 3, 2001, pp. 289–314.

[20Voir la série de débats dans le Bulletin du CODESRIA résumée dans No. 2, 1991.

[21Voirdétails dans Ayesha M. Imam, “Engendering African Social Sciences : An Introductory Essay,” in Ayesha Imam, et, al., eds. Engendering African Social Sciences, Dakar : CODESRIA Book Series, 1997, p. 1.

[22See the revised version “‘Running While Others Walk’ : Knowledge and the Challenge of Africa’s Development,” in Africa Development, vol. 36, no. 2, 2011, pp. 1-36.

[23Voir son analyse du néopatrimonialisme dans “Neopatrimonialism and the Political Economy of Economic Performance in Africa : Critical Reflections,” dans World Politics, vol. 67, no. 3, 2015, pp. 1-50.

[24Voir note no. 7 dans Bulletin “Three Generations of African Academics : A Note”, CODESRIA Bulletin, No 3 1995, p. 11